Capitalism Land

merci beaucoup pour cette récompense!
voila un nouveau mois qui commence, ça va faire mal!

Les scores sont remis à zéro pour le mois de juin  ?

juste un truc
les entreprises les plus faible n'ont que tres peu de chance de gagner car si on donne de l'or au premiers, ils vont etre encore plus riche, et ainsi de suite...

Ca serait bien de donner une récompense au autre bien qu'elle soit minime. Ca leur permettrait (même à moi) d'avoir une motivation supplémentaire. C'est ce que je pense. Merci.

Bonjour,

           100 000 gramme d'or a se partager.......

           Pour le groupe leader, environ 9700 gramme par membre...
           Au cours de l'or 97 000 euros....

           Pour ma part, je souhaite offrir cette somme au oeuvres sociales de capitalimland.

           Des reception de ma part, celle ci sera remise en vente au prix le plus bas possible en signe de protestation.


Cordialement,

moi aussi je trouve la quantite vraiment plus que negligeable c'est pourquoi je ne participe plus aux appels d'offres.....

Oui mais si on donne de gros lot au premier gros ( qui sont en général constitué des premiers au classement) cela va creuser l'écart entre les joueurs. Je comprend que l'on se "ruine " des fois en remplissant les contrat mais il faudrait réfléchir à une autre régle. Par exemple les lots sont important et très interessant mais les gagnant de ce moi ne peuvent pas etre gagnant le moi d'après.

Pingouin a écrit:

Oui mais si on donne de gros lot au premier gros ( qui sont en général constitué des premiers au classement) cela va creuser l'écart entre les joueurs. Je comprend que l'on se "ruine " des fois en remplissant les contrat mais il faudrait réfléchir à une autre régle. Par exemple les lots sont important et très interessant mais les gagnant de ce moi ne peuvent pas etre gagnant le moi d'après.

Certe mais on peut aussi remettre a zero le compte de 100 premiers toutes les semaines pour eviter qu'ils ne soient premier la semaine suivante.

Dans ce cas la, il faut rebatiser le jeu de "Capitalismeland" a "CommunismLand"...

Enfin, il s'agit d'un bulletin d'humour !

Les résultats du mois de mai pour les groupes montrent qu'il y a un écart énorme entre les trois premiers groupes (constitués des joueurs eux-même déjà premiers au classement individuel) et les autres.
Je constate que les gagnants ne sont pas contents car leurs "récompense" n'est pas à la hauteur des efforts (voir les posts de moiO6, 6Killer et M. Dree).
Je vois aussi que les autres comme Pingouin se démotivent parce qu'ils n'ont aucune chance de gagner (voir post de Pingouin).
Pour rééquilibrer cette compétition, pourquoi pas limiter le nombre de contrats maxi qu'un même groupe pourrait prendre par mois ? Par exemple 50 ?
Cela rendrait le jeu plus intéressant en obligeant chaque groupe à "gérer" ses contrats en fonction du nombre de points offerts (il faudrait dans ce cas que le nombre de points soit plus variable qu'actuellement : du genre entre 1 et 3 en fonction du montant total du contrat).
Cela donnerait aussi plus d'intérêt et de "suspense" aux contrats mystère.
Qu'en pensez-vous ?

Je suis tout à fait d'accord avec toi Jhacker sur les bienfaits du module groupe (notamment le côté "social" des contacts générés entre joueurs et le nouvel inrérêt apporté au jeu par les contrats).
Je suis d'accord aussi sur le fait que la nécessité d'avoir des stocks diversifiés permet de booster les achats, ce qui profite aussi aux "petits joueurs".
Le problème c'est que le module dans sa configuration actuelle ne fait qu'accroitre les inégalités et démotiver à la fois les "top 10" et les petits joueurs.

Je milite donc pour rendre le système plus "tactique" en gérant mieux le choix des contrats plutôt que d'encourager ceux qui possèdent de gros stocks à prendre tous les contrats qui passent (3000 points en un mois pour un groupe de 5 joueurs c'est quand même de l'ordre de 15 à 20 contrats par joueur et par jour !)

dit moi je ne toujour pas recu l'or  c normale

voila livraison effectué.